Det har varit lite glest här på bloggsidan ett tag. Numera återfinns bloggen en tid framåt på Kurirens och NSDs webplats http://www.kuriren.nu/, eller http://nsd.se
Genom att klicka på
http://www.nsd.se/blogg/lokal/bloggare.aspx?place=Boden&blogg=3786860
http://www.kuriren.nu/lokala/bloggar.aspx?place=Boden ,
så hamnar du direkt på sidan där undertecknad och några av övriga gruppledarna skriver.
Den här sidan kommer därför att ligga nere ett tag, det känns inte meningsfullt att skriva på flera bloggar samtidigt. Kontakta mig gärna om medlemsfrågor eller andra politiska frågor.
Torbjörn Lidberg 070-6215620
tisdag 13 maj 2008
onsdag 26 mars 2008
Äldreboenden privatiseras
Jag har försökt föra en offentlig debatt i äldreboendefrågan. Tyvärr har vi inte beretts plats hos NSD. Därför återger jag min debattartikel här nedan. Lägg gärna in dina synpunkter.
Med underliga turer där demokratin är satt ur spel tänker nu Allianspartierna i Boden lägga ett förslag att sälja ut kommunens alla Äldreboenden och göra sig beroende av en enda privat fastighetsägare. För att låsa fast privatiseringen långsiktigt är man beredd att skriva fast Socialförvaltningen i Boden med kontrakt upp till 25 år.
Bodenbos ordförande och vice ordförande bildade i månadsskiftet november -december utan styrelsens vetande och medgivande två fristående bolag för att kunna köpa och sälja aktierna ifrån stiftelsen Bodenbos alla äldreboenden. Detta skulle egentligen inte ha skett innan fullmäktige hade uttalat sig i frågan.
Debaclet fortsatte i kommunstyrelsen där ordförande Olle Lindström valde att inte tala om affärerna som var på gång. I kommunfullmäktige fortsatte spelet. Det var via tidningarna vi i oppositionen fick kännedom om de faktiska förhållanden som kommunledningen gjort allt för att mörka.
Historien lämnade en besk eftersmak där SKL jurist och Komrev fristående revisorer ifrågasatte hanteringen av Bodenbos bolagsaffär. Att kommunens förtroendevalda revisorer konsekvent inte ger något utlåtande kring dessa felaktigheter är mycket anmärkningsvärt. Har ”allmänhetens” revisor tagit politisk ställning i en felaktig hantering?
När det gäller hela utförsäljningshistorien som är ett ärende i kommande kommunfullmäktige så kan man börja med sammanfattningen att affären politiskt är helt i den moderata linjen. Olle Lindström driver på att så mycket som möjligt av kommunens verksamheter och ägo ska privatiseras.
Denna affär hade inte kunna genomföras utan Vänsterpartiet medverkan. Dom väljer att svika sina väljare och sin ideologi. I stället går man på den moderata linjen och landar därmed i ett helt annat ställningstagande än vad partiledaren Lars Ohly sagt i privatiseringsdebatten.
Med underliga turer där demokratin är satt ur spel tänker nu Allianspartierna i Boden lägga ett förslag att sälja ut kommunens alla Äldreboenden och göra sig beroende av en enda privat fastighetsägare. För att låsa fast privatiseringen långsiktigt är man beredd att skriva fast Socialförvaltningen i Boden med kontrakt upp till 25 år.
Bodenbos ordförande och vice ordförande bildade i månadsskiftet november -december utan styrelsens vetande och medgivande två fristående bolag för att kunna köpa och sälja aktierna ifrån stiftelsen Bodenbos alla äldreboenden. Detta skulle egentligen inte ha skett innan fullmäktige hade uttalat sig i frågan.
Debaclet fortsatte i kommunstyrelsen där ordförande Olle Lindström valde att inte tala om affärerna som var på gång. I kommunfullmäktige fortsatte spelet. Det var via tidningarna vi i oppositionen fick kännedom om de faktiska förhållanden som kommunledningen gjort allt för att mörka.
Historien lämnade en besk eftersmak där SKL jurist och Komrev fristående revisorer ifrågasatte hanteringen av Bodenbos bolagsaffär. Att kommunens förtroendevalda revisorer konsekvent inte ger något utlåtande kring dessa felaktigheter är mycket anmärkningsvärt. Har ”allmänhetens” revisor tagit politisk ställning i en felaktig hantering?
När det gäller hela utförsäljningshistorien som är ett ärende i kommande kommunfullmäktige så kan man börja med sammanfattningen att affären politiskt är helt i den moderata linjen. Olle Lindström driver på att så mycket som möjligt av kommunens verksamheter och ägo ska privatiseras.
Denna affär hade inte kunna genomföras utan Vänsterpartiet medverkan. Dom väljer att svika sina väljare och sin ideologi. I stället går man på den moderata linjen och landar därmed i ett helt annat ställningstagande än vad partiledaren Lars Ohly sagt i privatiseringsdebatten.
onsdag 12 mars 2008
På tal om gamla stolpskott...
Det var länge sen sist. Men nu kände jag att det var dags att lufta lite synpunkter igen. Läste ni Bo Östmans inlägg på Kurirens ledarsida den 12 mars? Östman kör tydligen med återvinning på gamla dar. När det är problem att hitta på nya saker att skriva om tuggar han om gamla ledarstick.
Den här gången byggde han texten på a) att socialdemokratin har hög medelålder på medlemmarna och b) att länets riksdagsledamöter är (med Östmans ord) stolpskott.
Om vi börjar med medlemmarnas ålder kan vi konstatera att den alltid pålitligt enögde Östman undviker att titta på något annat parti. Hur vore det om han vaskade i den moderata organisationen, t ex? Där ligger man högt åldersmässigt - och hur ser det ut med kvinnorepresentationen? Här i Boden har man inte en enda kvinna i topp vare sig i fullmäktigepresidiet eller nämnderna, förutom den tidigare "eviga tvåan" Rigmor Åström i BUN .
Den höga medelåldern i partierna är ett problem, men det är inte specifikt för socialdemokraterna. En delförklaring är att många etablerar sig allt senare på arbetsmarknaden och undviker att aktivera sig i partierna under studietiden. Då aktiverar man sig hellre i studentkårer eller politiska studentförbund. Därmed sker inträdet i politiken efter 30-årsåldern. Även icke-akademiker rotar sig senare nu än förr.
Omdömet om länets företrädare på riksdagsnivå får givetvis helt stå för Östman. Sen kan man förstås undra varför han begär mer av de ledamöter som sitter i opposition än av de riksdagsmän som ingår i den styrande Högeralliansen på riksnivå? På vilket sätt har Stefan Tornberg och Krister Hammarbergh utmärkt sig, trots att de rimligen borde ha större förutsättningar att få igenom sina politiska idéer?
Nej, Östman verkar ha slut uppslag för sina texter. Kanske har åldern tagit ut sin rätt ?
Den här gången byggde han texten på a) att socialdemokratin har hög medelålder på medlemmarna och b) att länets riksdagsledamöter är (med Östmans ord) stolpskott.
Om vi börjar med medlemmarnas ålder kan vi konstatera att den alltid pålitligt enögde Östman undviker att titta på något annat parti. Hur vore det om han vaskade i den moderata organisationen, t ex? Där ligger man högt åldersmässigt - och hur ser det ut med kvinnorepresentationen? Här i Boden har man inte en enda kvinna i topp vare sig i fullmäktigepresidiet eller nämnderna, förutom den tidigare "eviga tvåan" Rigmor Åström i BUN .
Den höga medelåldern i partierna är ett problem, men det är inte specifikt för socialdemokraterna. En delförklaring är att många etablerar sig allt senare på arbetsmarknaden och undviker att aktivera sig i partierna under studietiden. Då aktiverar man sig hellre i studentkårer eller politiska studentförbund. Därmed sker inträdet i politiken efter 30-årsåldern. Även icke-akademiker rotar sig senare nu än förr.
Omdömet om länets företrädare på riksdagsnivå får givetvis helt stå för Östman. Sen kan man förstås undra varför han begär mer av de ledamöter som sitter i opposition än av de riksdagsmän som ingår i den styrande Högeralliansen på riksnivå? På vilket sätt har Stefan Tornberg och Krister Hammarbergh utmärkt sig, trots att de rimligen borde ha större förutsättningar att få igenom sina politiska idéer?
Nej, Östman verkar ha slut uppslag för sina texter. Kanske har åldern tagit ut sin rätt ?
söndag 3 februari 2008
20 jobb i riskzonen
Vi Socialdemokrater avvisar som enda parti i KS alliansens förslag avseende den framtida kosthållningen i kommunens äldreboenden och i hemtjänsten. Förslaget syftar till att inleda en privatisering av kostverksamheten, som med stor sannolikhet innebär att minst 20 - 25 jobb försvinner från kommunen. Det är en ansvarslös politik som vi inte medverkar till.
Syftet med kommunens kosthållning måste vara att tillgodose brukarnas behov av en god och näringsriktig kost. En konkurrensutsättning där uppdraget går till den som lägger lägsta pris kommer inte att garantera detta syfte. Vi tror att om de anställdas kunskaper och idéer tillvaratas och utvecklas på ett bra sätt är den kommunala organisationen att föredra.
En upphandling enligt alliansens förslag kommer att innebära att köken i Harads, Björken, Midgårdarna och Björknäs tvingas avskeda ett tjugotal personer, företrädesvis kvinnor. De lokala leverantörerna Kents Bageri, Olofssons Frukt & Grönsaker, Risbergs Potatis, Petterssons Chark och Postens Bilfrakt kommer (om man förlorar sina uppdrag) att nödgas säga upp personal. De nya jobben hamnar på andra orter.
Det är mera jobb - inte en "flyttlasspolitik" - vi behöver i Boden. I fjol minskade Bodens befolkning med över 170 personer. Vi står med minst 200 tomma lägenheter i Bodenbo och bland dom privata hyresvärdarna. Många flyttade för att det inte fanns jobb i Boden och delvis som en följd av den moderata arbetsmarknadspolitiken. Därför är det klandervärt initiativ av Alliansen i Boden att avveckla 20 tjänster i kommunens kök.
Syftet med kommunens kosthållning måste vara att tillgodose brukarnas behov av en god och näringsriktig kost. En konkurrensutsättning där uppdraget går till den som lägger lägsta pris kommer inte att garantera detta syfte. Vi tror att om de anställdas kunskaper och idéer tillvaratas och utvecklas på ett bra sätt är den kommunala organisationen att föredra.
En upphandling enligt alliansens förslag kommer att innebära att köken i Harads, Björken, Midgårdarna och Björknäs tvingas avskeda ett tjugotal personer, företrädesvis kvinnor. De lokala leverantörerna Kents Bageri, Olofssons Frukt & Grönsaker, Risbergs Potatis, Petterssons Chark och Postens Bilfrakt kommer (om man förlorar sina uppdrag) att nödgas säga upp personal. De nya jobben hamnar på andra orter.
Det är mera jobb - inte en "flyttlasspolitik" - vi behöver i Boden. I fjol minskade Bodens befolkning med över 170 personer. Vi står med minst 200 tomma lägenheter i Bodenbo och bland dom privata hyresvärdarna. Många flyttade för att det inte fanns jobb i Boden och delvis som en följd av den moderata arbetsmarknadspolitiken. Därför är det klandervärt initiativ av Alliansen i Boden att avveckla 20 tjänster i kommunens kök.
lördag 5 januari 2008
Vem har ansvaret?
Nu ska det bli krismöte i Boden. Nej, det har ingenting att göra med kommunens sjunkande folkmängd, som kan slå hårt på ekonomin. Nej, det har inte att göra med att Boden placerat sig så långt bak som på 190:e plats i den senaste mätningen av företagsklimatet (gjord av Forum för Småföretagsforskning, FSF) och därmed hamnat på den undre halvan i Norrbotten. Nej, det är faktiskt inte alls tal om hur kommunen ska hantera de många ansökningarna om friskolor som åtminstone i teorin kan slå sönder hela den offentliga skolstrukturen.
Det handlar om debattnivån i fullmäktige. Alliansen har bestämt att nu måste debattnivån höjas. Därför behövs det ett krismöte. Det är till att prioritera, minsann.
Som man kunde förvänta sig så placerar raskt kommunalrådet Olle Lindström ansvaret hos oppositionen. "Det är socialdemokraterna som utmärker sig", hävdar han i en artikel i Norrbottens-Kuriren. Jag kan försäkra herrar Lindström, Backgård m fl att det är bara att städa framför egen dörr så kommer den här frågan att klara ut sig själv.
Jag förnekar alltså inte alls att både jag själv och andra sossar kan ha uttalat oss väl så häftigt under debatterna. Men det har då skett som svar på anklagelser om lögn, påhopp på enskilda partimedlemmar, anklagelser om att vi backar för att vi blivit "byxis", allmän arrogans och uttalanden som att "sossarnas agerande är skandalöst".
Jag ska inte här dra upp allt som sas vid det senaste fullmäktigemötet, men en av de lite dråpligare kommentarerna stod Bo Vestin för. (Jo, just det. Han från (v) som tidigare uttalat sig bl a om sandlådor i fullmäktigesalen och kvackat om ankdammar. Fast då ledde det inte till några krismöten.)
Vestin menade att det var just skandalöst att sossarna inte vågade vara med och ta beslut i Bodenbo-ärendet (det om bolagsbildningarna) när vi drivit fram ett extra fullmäktige.
Det finns faktiskt bara en person som har det uttalade ansvaret att ingripa om debatterna spårar iväg. Det är fullmäktiges ordförande. I Boden heter han Åke Eltoft (m).
Det handlar om debattnivån i fullmäktige. Alliansen har bestämt att nu måste debattnivån höjas. Därför behövs det ett krismöte. Det är till att prioritera, minsann.
Som man kunde förvänta sig så placerar raskt kommunalrådet Olle Lindström ansvaret hos oppositionen. "Det är socialdemokraterna som utmärker sig", hävdar han i en artikel i Norrbottens-Kuriren. Jag kan försäkra herrar Lindström, Backgård m fl att det är bara att städa framför egen dörr så kommer den här frågan att klara ut sig själv.
Jag förnekar alltså inte alls att både jag själv och andra sossar kan ha uttalat oss väl så häftigt under debatterna. Men det har då skett som svar på anklagelser om lögn, påhopp på enskilda partimedlemmar, anklagelser om att vi backar för att vi blivit "byxis", allmän arrogans och uttalanden som att "sossarnas agerande är skandalöst".
Jag ska inte här dra upp allt som sas vid det senaste fullmäktigemötet, men en av de lite dråpligare kommentarerna stod Bo Vestin för. (Jo, just det. Han från (v) som tidigare uttalat sig bl a om sandlådor i fullmäktigesalen och kvackat om ankdammar. Fast då ledde det inte till några krismöten.)
Vestin menade att det var just skandalöst att sossarna inte vågade vara med och ta beslut i Bodenbo-ärendet (det om bolagsbildningarna) när vi drivit fram ett extra fullmäktige.
- För det första så fanns det inget att ta beslut om. Ärendet var redan verkställt och det var därför vi bestämde oss för att lägga ned rösterna. Det handlade inte om att vi inte vågade, utan om att vi inte haft en chans. I övrigt hänvisar jag till SKL-juristen Leif Peterséns bedömning av handläggningen.
- För det andra så hade vi inte drivit fram ett extra fullmäktige. Vi hade utnyttjat vår demokratiska och lagliga rätt att (tillsammans med kd) begära en återremiss för att få fram ett vettigt beslutsunderlag. Det var alliansens egen kommunledning som kallade in det extra fullmäktigesammanträdet i mellandagarna till en kostnad av – tja, vad vet jag? – kanske 40 000 kr? För vår del hade det räckt utmärkt med att behandla ärendet vid nästa ordinarie fullmäktige i januari. Då hade vi kanske t o m kunnat få svar på åtminstone några av de frågor vi ställde innan återremissen.
Det finns faktiskt bara en person som har det uttalade ansvaret att ingripa om debatterna spårar iväg. Det är fullmäktiges ordförande. I Boden heter han Åke Eltoft (m).
fredag 4 januari 2008
Hård juridisk kritik i bolagshärvan
"Anfall är bästa försvar" heter det. Olle Lindström framhärdar i att det är jag och övriga socialdemokrater som är lögnare i Bodenbos bolagshärva. Rasmus Joneland tycker att jag befinner mig "ljusår från verkligheten". Det får jag väl leva med, det visar bara att "det nya radarparet" Olle Lindström (m) och Rasmus Joneland (v) är pressade. Alliansen jobbar systematiskt med att smutskasta alla som ifrågasätter vad de gör och hur tokiga beslut man än tar så försvarar Kurirens ledarskribent Bo Östman Olle & Co.
Östman brukar häckla mig för att vara smalspårig (ja, ni vet ju att jag varit vid järnvägen. Var får killen allt ifrån?). Jag skulle möjligen kunna tycka att Östman är lite urspårad ibland, men det vore kanske oseriöst att skriva i en debatt?
Bry er inte om vad jag tycker om bolagshärvan. Notera istället vad förbundsjuristen Leif Petersén vid SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) har att säga om Alliansens hantering av bolagsbildningarna i Bodenbo:
- Här har man alltså tagit sig en egen rätt innan fullmäktige har fått ta ställning till bolagsbildningarna. Kommunallagen bygger på att fullmäktige ska ges tillfälle att tycka till innan kommunala företag fattar principiella beslut. Den här typen av felaktigheter är interna, och ett förhållande mellan fullmäktige och stiftelsen. Kommunstyrelsen har en tillsyn över alla kommunala företag, inklusive en stiftelse. Om det är något som inte står rätt till så är det upp till kommunstyrelsen att ha synpunkter. Fungerar inte det, att kommunstyrelsen inte lever upp till sin tillsynsroll, så finns inget annat internt organ än kommunens egna revisorer.
Leif Petersén säger att med dylika majoritetsbeslut så undermineras hela systemet och kommunallagen urholkas.
- Att man ska ta vissa ärenden via fullmäktige beror ju på att fullmäktige är det högsta organet och det enda direktvalda organet. Det som är principiellt för medborgarna ska också komma upp till en offentlig debatt, så att medborgarna kan lyssna av och ta ställning själv. På så sätt blir ju demokratin mer levande än om man tar besluten på företags- eller stiftelsenivå. Det blir ett demokratiskt underskott om man inte kopplar in fullmäktige när kommunallagen utgår från att fullmäktige ska kopplas in. Juridiken är i det här fallet till för att stötta upp demokratin. Man har successivt gjort så att fullmäktige har fått mer makt över de kommunala företagen. Det är helt enkelt av demokratiskäl, säger Leif Petersén.
Texten är hämtad från en artikel i Norrbottens-Kuriren 07-12-29. Såvitt jag kunnat se har inte vare sig Lindström, Joneland eller någon annan allianspolitiker bemött kritiken. Men det är klart, det är kanske inte lika enkelt att utmåla förbundsjuristen på SKL som en lögnare? Trots att han faktiskt säger precis samma sak som vi hävdade i debatten.
Och frågan till Rasmus J kvarstår: varför informerade han inte om att bolagsbildningen hade skett? Bolagen registrerades 30 nov resp 4 dec. Rasmus hade chansen i kommunstyrelsen 10 dec, i Bodenbos styrelse 11 dec och i fullmäktige 17 dec. Men han teg och hoppades att det inte skulle komma fram.
När härvan avslöjades hävdade kommunledningen att det bara var fråga om en beredning. Hoppla! Ärendet gällde alltså fullmäktiges yttrande inför en eventuell bolagsbildning i Bodenbo. Bolagen var redan bildade. Hur kan en rutinerad politiker som Olle Lindström förväxla beredning med verkställande? Svaret är enkelt. Det kan han inte. Han vet utmärkt väl vad som är skillnaden.
Vem är det som ljuger, Olle?
Östman brukar häckla mig för att vara smalspårig (ja, ni vet ju att jag varit vid järnvägen. Var får killen allt ifrån?). Jag skulle möjligen kunna tycka att Östman är lite urspårad ibland, men det vore kanske oseriöst att skriva i en debatt?
Bry er inte om vad jag tycker om bolagshärvan. Notera istället vad förbundsjuristen Leif Petersén vid SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) har att säga om Alliansens hantering av bolagsbildningarna i Bodenbo:
- Här har man alltså tagit sig en egen rätt innan fullmäktige har fått ta ställning till bolagsbildningarna. Kommunallagen bygger på att fullmäktige ska ges tillfälle att tycka till innan kommunala företag fattar principiella beslut. Den här typen av felaktigheter är interna, och ett förhållande mellan fullmäktige och stiftelsen. Kommunstyrelsen har en tillsyn över alla kommunala företag, inklusive en stiftelse. Om det är något som inte står rätt till så är det upp till kommunstyrelsen att ha synpunkter. Fungerar inte det, att kommunstyrelsen inte lever upp till sin tillsynsroll, så finns inget annat internt organ än kommunens egna revisorer.
Leif Petersén säger att med dylika majoritetsbeslut så undermineras hela systemet och kommunallagen urholkas.
- Att man ska ta vissa ärenden via fullmäktige beror ju på att fullmäktige är det högsta organet och det enda direktvalda organet. Det som är principiellt för medborgarna ska också komma upp till en offentlig debatt, så att medborgarna kan lyssna av och ta ställning själv. På så sätt blir ju demokratin mer levande än om man tar besluten på företags- eller stiftelsenivå. Det blir ett demokratiskt underskott om man inte kopplar in fullmäktige när kommunallagen utgår från att fullmäktige ska kopplas in. Juridiken är i det här fallet till för att stötta upp demokratin. Man har successivt gjort så att fullmäktige har fått mer makt över de kommunala företagen. Det är helt enkelt av demokratiskäl, säger Leif Petersén.
Texten är hämtad från en artikel i Norrbottens-Kuriren 07-12-29. Såvitt jag kunnat se har inte vare sig Lindström, Joneland eller någon annan allianspolitiker bemött kritiken. Men det är klart, det är kanske inte lika enkelt att utmåla förbundsjuristen på SKL som en lögnare? Trots att han faktiskt säger precis samma sak som vi hävdade i debatten.
Och frågan till Rasmus J kvarstår: varför informerade han inte om att bolagsbildningen hade skett? Bolagen registrerades 30 nov resp 4 dec. Rasmus hade chansen i kommunstyrelsen 10 dec, i Bodenbos styrelse 11 dec och i fullmäktige 17 dec. Men han teg och hoppades att det inte skulle komma fram.
När härvan avslöjades hävdade kommunledningen att det bara var fråga om en beredning. Hoppla! Ärendet gällde alltså fullmäktiges yttrande inför en eventuell bolagsbildning i Bodenbo. Bolagen var redan bildade. Hur kan en rutinerad politiker som Olle Lindström förväxla beredning med verkställande? Svaret är enkelt. Det kan han inte. Han vet utmärkt väl vad som är skillnaden.
Vem är det som ljuger, Olle?
onsdag 2 januari 2008
Gott Nytt År!
Så blev det 2008. Ett år värt att se fram emot med viss optimism. Socialdemokratin når höga resultat i opinionsmätningarna och även om man inte alltid kan dra alltför stora växlar på sådant kan vi i alla fall vara säkra på att folket reagerar på den högerpolitik som bedrivs på riksnivå.
Spiller detta över på det politiska klimatet i Boden? Ja, det känns så. En tid efter valet hade jag intrycket att bodensarna menade att "ja, de där högergubbarna nere i Stockholm litar vi inte på – men Olle är ju en rejäl karl! Och vänsterns Bosse Strömbäck har lovat att förhindra privatiseringarna som Olle och Co vill genomföra." Nu verkar vindarna ha svängt och allt fler konstaterar att mönstren går igen. Höger är höger, oavsett om man är i Stockholm eller i Boden.
I Boden kan t o m vänster vara höger i politiken, eller om det möjligen är tvärtom. Jag tänker naturligtvis på den debatt som avslutade 2007 i kommunpolitiken, när Bodenbo ville bilda två nya bolag för att överföra äldreboendet dit och på sikt även sälja fastigheterna till privata. Det är fascinerande att vänsterns Rasmus Joneland kan driva frågan om privatisering när vi fortfarande kan läsa valprogrammet på Bodenvänsterns hemsida "Ingen utförsäljning av kommunala fastigheter". När har vänsterns medlemmar bytt inriktning? Eller har frågan inte prövats där heller?
Faktum är ju, käre bloggbesökare, att alliansen har kört ett mycket underligt spel i hela den här frågan. Man har medvetet undvikit öppen debatt. Ända till den milda grad att när frågan till sist ska prövas i fullmäktige – ja, då är redan bolagen bildade! Ärendet är verkställt, innan debatt eller beslut helt emot stiftelsens stadgar och kommunallagens intentioner. Heder i alla fall till Lars-Gunnar Holmqvist (moderat vice ordf i Bodenbo) som medgav från talarstolen att bolagsbildningen gått för snabbt fram och att det var fel att Socialdemokraterna (oppositionen) inte fick justera protokollen. Därmed blev han också den som slutgiltigt sänkte den krystade argumentationen från övriga allianspolitiker.
Jag återkommer i ämnet. Tills vidare önskar jag dig en bra fortsättning på det nya året!
Spiller detta över på det politiska klimatet i Boden? Ja, det känns så. En tid efter valet hade jag intrycket att bodensarna menade att "ja, de där högergubbarna nere i Stockholm litar vi inte på – men Olle är ju en rejäl karl! Och vänsterns Bosse Strömbäck har lovat att förhindra privatiseringarna som Olle och Co vill genomföra." Nu verkar vindarna ha svängt och allt fler konstaterar att mönstren går igen. Höger är höger, oavsett om man är i Stockholm eller i Boden.
I Boden kan t o m vänster vara höger i politiken, eller om det möjligen är tvärtom. Jag tänker naturligtvis på den debatt som avslutade 2007 i kommunpolitiken, när Bodenbo ville bilda två nya bolag för att överföra äldreboendet dit och på sikt även sälja fastigheterna till privata. Det är fascinerande att vänsterns Rasmus Joneland kan driva frågan om privatisering när vi fortfarande kan läsa valprogrammet på Bodenvänsterns hemsida "Ingen utförsäljning av kommunala fastigheter". När har vänsterns medlemmar bytt inriktning? Eller har frågan inte prövats där heller?
Faktum är ju, käre bloggbesökare, att alliansen har kört ett mycket underligt spel i hela den här frågan. Man har medvetet undvikit öppen debatt. Ända till den milda grad att när frågan till sist ska prövas i fullmäktige – ja, då är redan bolagen bildade! Ärendet är verkställt, innan debatt eller beslut helt emot stiftelsens stadgar och kommunallagens intentioner. Heder i alla fall till Lars-Gunnar Holmqvist (moderat vice ordf i Bodenbo) som medgav från talarstolen att bolagsbildningen gått för snabbt fram och att det var fel att Socialdemokraterna (oppositionen) inte fick justera protokollen. Därmed blev han också den som slutgiltigt sänkte den krystade argumentationen från övriga allianspolitiker.
Jag återkommer i ämnet. Tills vidare önskar jag dig en bra fortsättning på det nya året!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)