Hård juridisk kritik i bolagshärvan

"Anfall är bästa försvar" heter det. Olle Lindström framhärdar i att det är jag och övriga socialdemokrater som är lögnare i Bodenbos bolagshärva. Rasmus Joneland tycker att jag befinner mig "ljusår från verkligheten". Det får jag väl leva med, det visar bara att "det nya radarparet" Olle Lindström (m) och Rasmus Joneland (v) är pressade. Alliansen jobbar systematiskt med att smutskasta alla som ifrågasätter vad de gör och hur tokiga beslut man än tar så försvarar Kurirens ledarskribent Bo Östman Olle & Co.

Östman brukar häckla mig för att vara smalspårig (ja, ni vet ju att jag varit vid järnvägen. Var får killen allt ifrån?). Jag skulle möjligen kunna tycka att Östman är lite urspårad ibland, men det vore kanske oseriöst att skriva i en debatt?

Bry er inte om vad jag tycker om bolagshärvan. Notera istället vad förbundsjuristen Leif Petersén vid SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) har att säga om Alliansens hantering av bolagsbildningarna i Bodenbo:

- Här har man alltså tagit sig en egen rätt innan fullmäktige har fått ta ställning till bolagsbildningarna. Kommunallagen bygger på att fullmäktige ska ges tillfälle att tycka till innan kommunala företag fattar principiella beslut. Den här typen av felaktigheter är interna, och ett förhållande mellan fullmäktige och stiftelsen. Kommunstyrelsen har en tillsyn över alla kommunala företag, inklusive en stiftelse. Om det är något som inte står rätt till så är det upp till kommunstyrelsen att ha synpunkter. Fungerar inte det, att kommunstyrelsen inte lever upp till sin tillsynsroll, så finns inget annat internt organ än kommunens egna revisorer.

Leif Petersén säger att med dylika majoritetsbeslut så undermineras hela systemet och kommunallagen urholkas.

- Att man ska ta vissa ärenden via fullmäktige beror ju på att fullmäktige är det högsta organet och det enda direktvalda organet. Det som är principiellt för medborgarna ska också komma upp till en offentlig debatt, så att medborgarna kan lyssna av och ta ställning själv. På så sätt blir ju demokratin mer levande än om man tar besluten på företags- eller stiftelsenivå. Det blir ett demokratiskt underskott om man inte kopplar in fullmäktige när kommunallagen utgår från att fullmäktige ska kopplas in. Juridiken är i det här fallet till för att stötta upp demokratin. Man har successivt gjort så att fullmäktige har fått mer makt över de kommunala företagen. Det är helt enkelt av demokratiskäl, säger Leif Petersén.

Texten är hämtad från en artikel i Norrbottens-Kuriren 07-12-29. Såvitt jag kunnat se har inte vare sig Lindström, Joneland eller någon annan allianspolitiker bemött kritiken. Men det är klart, det är kanske inte lika enkelt att utmåla förbundsjuristen på SKL som en lögnare? Trots att han faktiskt säger precis samma sak som vi hävdade i debatten.

Och frågan till Rasmus J kvarstår: varför informerade han inte om att bolagsbildningen hade skett? Bolagen registrerades 30 nov resp 4 dec. Rasmus hade chansen i kommunstyrelsen 10 dec, i Bodenbos styrelse 11 dec och i fullmäktige 17 dec. Men han teg och hoppades att det inte skulle komma fram.

När härvan avslöjades hävdade kommunledningen att det bara var fråga om en beredning. Hoppla! Ärendet gällde alltså fullmäktiges yttrande inför en eventuell bolagsbildning i Bodenbo. Bolagen var redan bildade. Hur kan en rutinerad politiker som Olle Lindström förväxla beredning med verkställande? Svaret är enkelt. Det kan han inte. Han vet utmärkt väl vad som är skillnaden.

Vem är det som ljuger, Olle?